Pháp luật


“Chạy việc” bất thành, làm giả quyết định tuyển dụng để lừa đảo

Chạy việc bất thành, làm giả quyết định tuyển dụng để lừa đảo. Nhận tiền của bà H. để chạy việc cho 2 cô cháu gái bà này nhưng không lo được, Hùng đã làm giả 2 quyết định tuyển dụng viên chức đưa cho bà H. Chỉ khi gia đình bị hại mang giấy tờ đến nơi xin việc mới biết các quyết định bị làm giả.

Tin liên quan

Nhận tiền của bà H. để “chạy việc” cho 2 cô cháu gái bà này nhưng không “lo” được, Hùng đã làm giả 2 quyết định tuyển dụng viên chức đưa cho bà H. Chỉ khi gia đình bị hại mang giấy tờ đến nơi xin việc mới biết các quyết định bị làm giả.

Ngày 24/9, Công an huyện Hoài Đức cho biết vừa khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Văn Hùng (SN 1988, ở tổ 24, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức”. Đồng phạm với Nguyễn Văn Hùng là Nguyễn Doãn Lưu (SN 1967, ở xã Yên Sở, huyện Hoài Đức) bị khởi tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

“Chạy việc” bất thành, làm giả quyết định tuyển dụng để lừa đảo
Đối tượng Nguyễn Văn Hùng.

Tài liệu điều tra cho thấy, trước đó, trong các lần gặp gỡ, Lưu thấy Hùng nói là có khả năng xin việc vào các cơ quan nhà nước. Lưu đã đến gặp bà Trần Thị H. (ở xã Yên Sở, huyện Hoài Đức) để bàn bạc về việc “chạy” cho 2 cô cháu gái bà này vào công tác tại bệnh viện đa khoa huyện.

Sau khi Hùng “báo giá” 100 triệu đồng/trường hợp, Lưu nói với bà H. chi phí “chạy” mỗi trường hợp là 180 triệu đồng. Sau 6 lần giao tiền, bà H. đã đưa cho Lưu tổng cộng 250 triệu đồng. Một phần trong số tiền này được Lưu chuyển cho Hùng để “lo” các thủ tục.

“Chạy việc” bất thành, làm giả quyết định tuyển dụng để lừa đảo
Đối tượng Nguyễn Doãn Lưu.

Tuy nhiên, 2 cô cháu gái của bà H. đã không thi đỗ đợt tuyển dụng nên Lưu đã yêu cầu Hùng hoàn trả số tiền đã thu. Lúc này, do đã sử dụng hết số tiền vào mục đích cá nhân nên Hùng đã làm giả 2 quyết định tuyển dụng viên chức của UBND huyện Hoài Đức. Chỉ khi gia đình bị hại mang giấy tờ đến nơi xin việc mới biết các quyết định bị làm giả.

Quá trình điều tra, cơ quan công an còn phát hiện vào cuối năm 2013, vẫn thủ đoạn lừa xin việc và làm giả con dấu tài liệu, Lưu và Hùng đã cấu kết lừa đảo chiếm đoạt tài sản của vợ chồng bà H.. Khi đó, Lưu nói là có suất đi công an nghĩa vụ, sau đó vào học tại một trường cao đẳng trong ngành công an. Nếu muốn xin cho con trai, gia đình bà H. phải giao trước 30 triệu đồng.

Để tạo niềm tin, Hùng đã “chế” các giấy tờ thông báo trúng tuyển có đề tên con trai bà H.. Sau đó, lấy lý do phải “quan hệ”, Lưu nhận thêm 5 triệu đồng từ gia đình bị hại. Khi sự việc bại lộ, Lưu đã nhờ người thân khắc phục một phần số tiền đã chiếm đoạt của gia đình bà H..

Vụ án đang được mở rộng điều tra.

Tiến Nguyên

Dân trí
Pháp luật