Xã hội


Nuốt không trôi, trả lại: có êm?

Nuốt không trôi, trả lại: có êm?. SGTT.VN - Ông Mai Bá Hùng, phó giám đốc sở Văn hoá – thể thao và du lịch TP.HCM (VHTT&DL) cho rằng: Với việc đội đua xe đạp Bảo vệ thực vật Sài Gòn nộp đơn khiếu kiện lên nhiều cơ quan, trong đó có cơ quan điều tra, đề nghị xử lý vụ việc bộ môn xe đạp đã ém nhẹm hơn 1 tỉ đồng của họ có khả năng vượt khỏi tầm xử lý của sở . Mọi chuyện bắt nguồn từ một phát hiện của một vận động viên đua xe đạp.

Tin liên quan

Đội tuyển xe đạp Bảo vệ thực vật Sài Gòn bị “nhím” tiền tỉ

SGTT.VN - Ông Mai Bá Hùng, phó giám đốc sở Văn hoá – thể thao và du lịch TP.HCM (VHTT&DL) cho rằng: “Với việc đội đua xe đạp Bảo vệ thực vật Sài Gòn nộp đơn khiếu kiện lên nhiều cơ quan, trong đó có cơ quan điều tra, đề nghị xử lý vụ việc bộ môn xe đạp đã ém nhẹm hơn 1 tỉ đồng của họ có khả năng vượt khỏi tầm xử lý của sở”. Mọi chuyện bắt nguồn từ một phát hiện của một vận động viên đua xe đạp.

Nuốt không trôi, trả lại: có êm?
Mặc dù được chi hàng trăm triệu nhưng đội tuyển xe đạp Bảo vệ thực vật Sài Gòn 1 và 2 chỉ nhận tròm trèm 50 triệu đồng. Ảnh: Tất Đạt

Vào tháng 5.2011, tình cờ tay đua Mai Nguyễn Hưng, người đang giữ huy chương bạc SEA Games và là thành viên của đội đua xe đạp Bảo vệ thực vật Sài Gòn phát hiện ra hàng loạt bản duyệt chi có chữ ký giả của bản thân mình và các đồng đội. Ngày 26.5, đại diện trường Năng khiếu nghiệp vụ, đơn vị thay mặt sở VHTT&DL TP.HCM đứng ra chi tiền, đã tổ chức cuộc họp để đối chất với các thành viên của đội đua. Trong biên bản, từ ngày 1.3.2010 – 13.3.2011, ông Nguyễn Thành Rum, giám đốc sở đã ký sáu quyết định lẫn phiếu trình duyệt chi và quyết toán cho bộ môn xe đạp TP.HCM tổng cộng hơn 1 tỉ đồng cho ba đội xe đạp TP.HCM tham dự sáu giải đua trong nước, trong đó hai đội Bảo vệ thực vật Sài Gòn 1 và 2 chỉ nhận tròm trèm 50 triệu đồng. Trong phiếu quyết toán, toàn bộ chữ ký của các thành viên đội đua Bảo vệ thực vật Sài Gòn đều là giả. Đội còn lại mang tên TP.HCM tới giờ chưa có thông tin là có nhận được tiền hay không. Tuy nhiên, nếu có nhận thì chỉ được 1/3 số tiền nói trên, tức khoảng 300 triệu đồng.

Ngày 13.6 vừa qua, phía sở mới tổ chức buổi gặp mặt giới truyền thông. Tại cuộc gặp mặt, ông Phan Quý Bách, trưởng bộ môn xe đạp của sở – đã thừa nhận, việc được duyệt chi trên 1 tỉ đồng là có thật. Thế nhưng ông Phan Quý Bách lập luận: “Do chế độ của các vận động viên đội TP.HCM (trực thuộc sự quản lý của bộ môn xe đạp của sở) quá thấp khi tham dự các giải thi đấu, trong khi các tay đua của Bảo vệ thực vật Sài Gòn được hưởng chế độ cao hơn nên tôi đã lấy tiền của hai đội Bảo vệ thực vật Sài Gòn để giúp cho các tay đua đội TP.HCM”. Ông Bách cũng cho rằng, đã chuyển khoản tiền trên cho trưởng ban chuyên môn Trần Văn Ựng để đưa về các đội nhưng có thể ông Ựng đã quên đưa tiền! Tuy sở đề nghị thêm thời gian để xử lý nhưng cho rằng, nếu có chi trả lại khoản tiền ông Bách đã chiếm dụng, sở cũng chỉ trả lại cho đội một phần vì có một số khoản như tiền ăn, tiền ở đội đua đã được ban tổ chức các giải lo. Điều này khiến vận động viên thêm phần bức xúc vì thái độ tiền hậu bất nhất của sở.

Sau khi ông Mai Bá Hùng tuyên bố: “Ai làm sai người đó phải khắc phục, sở sẽ xem xét hình thức kỷ luật sau”, tập thể đội Bảo vệ thực vật Sài Gòn quyết định làm đơn tố cáo gửi lên cơ quan điều tra và UBND TP.HCM. Gửi kèm với đơn tố cáo còn là đơn khiếu nại của gia đình các tay đua, đề nghị làm rõ trách nhiệm của ông Phan Quý Bách, yêu cầu được truy lĩnh toàn bộ số tiền mà đáng ra họ đã được nhận. Không những vậy, đội đua còn đề nghị làm rõ, từ năm 2004, thời điểm đội đua chính thức được xã hội hoá dưới cái tên đội Dofilm đến nay, có hay không việc ông Bách đã ăn chặn tiền trong sáu năm trước? Về chuyện này, ông Bách tuyên bố trong cuộc trao đổi trên: “Ngoài những chứng từ hiện các anh đã có, chuyện trước đây tôi đã quên rồi vì lâu quá”.

Huấn luyện viên trưởng đội đua, ông Đỗ Thành Đạt cho biết, đội đua sẽ theo tới cùng bởi việc ăn chặn tiền của vận động viên rõ ràng như vậy nhưng giải quyết không tới nơi sẽ chẳng còn vận động viên nào đủ niềm tin khi nhìn lãnh đạo đội đua.

Trước áp lực này, mới đây phía sở Văn hoá – thể thao và du lịch tiếp tục hẹn “giải quyết nội bộ” vào ngày 25.6 tới.

Thảo Du

Một là chuyện lùm xùm tiền vận động viên xảy ra từ 2004 (nếu có) và hành vi ăn chặn tiền tỉ ở trong một năm của trưởng bộ môn xe đạp. Theo pháp luật hiện nay, cơ quan điều tra khi nhận đơn thư tố cáo của vận động viên sẽ phải làm rõ mức độ, hành vi vi phạm của trưởng bộ môn xe đạp TP.HCM. Nếu hành vi vi phạm pháp luật là nghiêm trọng, hoặc đặc biệt nghiêm trọng thì vẫn có thể xử lý hình sự. Thời hiệu khởi tố bị can lên đến 15 năm.

Còn số tiền bị ăn chặn gần 1 tỉ đồng của vận động viên từ tháng 3.2010 – 3.2011, dù người vi phạm có trả lại thì cũng chỉ được xem là tình tiết giảm nhẹ, chứ không thể thoát khỏi bị khởi tố. Tiếp theo là cơ quan điều tra sẽ làm rõ vụ việc để xác định tội danh của người vi phạm. Nếu trưởng bộ môn xe đạp sử dụng tiền không đúng mục đích của sở Văn hoá – thể thao và du lịch chi thì có thể bị khởi tố tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước. Một tình huống nữa là trưởng bộ môn xe đạp là người có nghĩa vụ, chức vụ trong bộ môn mà lấy tiền của sở dành cho vận động viên tiêu xài riêng thì có thể xem xét truy tố tội tham ô tài sản…

Thực chất tiền của sở Văn hoá – thể thao và du lịch rót xuống cho vận động viên là tiền của Nhà nước. Vì vậy bất kỳ cá nhân nào cũng phải sử dụng đúng mục đích của cơ quan chủ quản yêu cầu. Trưởng bộ môn không đưa tiền này cho vận động viên là sai với quy định.

Vận động viên tìm được chứng cứ năm 2010 – 2011 thì cơ quan công an sẽ phải làm rõ hành vi của trưởng bộ môn xe đạp có vi phạm pháp luật không. Từ đó sẽ xác định tội danh xử lý. Số tiền được trả lại chỉ được xem là khắc phục hậu quả, một tình tiết giảm nhẹ chứ không thể bãi miễn trách nhiệm hình sự.

Trách nhiệm của cơ quan cũng sẽ phải tập trung làm rõ tố cáo của vận động viên với vụ việc tương tự từ năm 2004 đến nay. Thông thường, tiền của sở rót xuống sẽ được thu chi có hoá đơn và các hình thức quản lý chi tiết. Do đó, nếu có đầy đủ chứng cứ thì thời hạn bảy năm vẫn còn hiệu lực xử lý hình sự.

Thanh Nhã (ghi)